COTA UNICĂ ŞI SISTEMUL DE AMENZI DIN ROMÂNIA – UN ETALON DE DISCRIMINARE

Definitie: Sanctiune penala, administrativa, ce consta în plata unei sume de bani, aplicată în urma încălcării unei norme legale.

Amenda este un instrument care are drept scop declarat disciplinarea cetăţenilor prin descurajarea tentativei de a incălca, sau de a repeta încălcarea prevederilor legale.

Definiţia î-mi aparţine, dar nu cred că esenţa ei este departe de adevăr. Să vedem, dacă în Romania, ţară care se declară avand un regim democratic, adică corect, institutul amenzilor penale corespunde scopurilor declarate.

Exemplu nr.1: doi cetateni au incalcat regula de circulatie (viteza, spre ex.) fiind amendati cu cate 240lei fiecare. Unul dintre ei are un venit lunar de 1200lei, iar altul 120.000. Pentru primul amenda constituie 20% din venitul lunar, iar pt celalalt – 0,2%, adica exact cum ar fi 2 lei 40 bani pt.primul.

Intrebare: Este oare pedeapsa egala pentru ambii indivizi?

Răspuns:   Pentru primul, pedeapsa e de 100 ori mai mare, decăt pt.celălalt.

Întrebare: Oare ar fi pedeapsa egală, dacă al doilea individ ar plăti 24.000lei?

Facem două calcule, pentru a ne clarifica.

  1. 1200lei – 240lei = 960 lei, bani cu care omul trebuie să-şi plătească facturile, şi sa-şi întreţină famulia o lună. Şi există posibilitatea să nu-i ajungă. Dacă mai intervine şi suspendarea carnetului, e posibil ca el să intre în probleme şi mai grave.
  2. 120.000 – 24.000 = 96.000 lei, bani, cu care al doilea contravenient trebuie să se „descurce” pănă la sfârşitul lunii. Dacă mai intervine şi suspendarea carnetului, tipul nu ar avea probleme să-şi angajeze un şofer, sau să meargă cu taxi.

Exemplu nr.2:  Pentru una şi aceeaşi încălcare organele de control aplică amenzi egale (ex.5000lei) unui s.r.l. cu rulajul lunar de 10.000 lei şi unei transnaţionale cu rulajul de 100.000.000 euro.

Întrebare: Care va fi efectul pentru fiecare dintre contraveniaenţi?

1.în primul caz, acea amendă s-ar putea sa fie fatală, depăşind mult rolul de „a disciplina”.

2.În cazul transnationalei efectul va fi mult mai minor decat o împunsătură de ac pentru un elefant.

Oare cei ce au adoptat legea respectivă au făcut un astfel de calcul? Probabil, că obiectivul lor era altul, decăt cel declarat.

Tot această analiză logică cu ajustările de rigoare poate fi aplicată și referitor la multlăudata “Cotă unică de impozitare”. Culmea ipocriziei îl constituie faptul că, sfetnicii vestici ne felicită pt.aceasta, în timp ce la ei acasă, în țările dezvoltate economic cota de impozitare este în general progresivă.

Este evident pentru orice om raţional, că nu se pot pune în aceleaşi condiţii un copil de un an şi un individ matur şi să susţii, că au parte de un tratament egal.  Cine susţine astfel de sistem, sau e incompetent, sau serveşte anumite interese, altele decât ale ţării.

Chiar Biblia arată prin pilda, cum trebuie văzută dreptatea, unde un bogat şi o bătrînă săracă au donat la templu şi cum trebuie evaluată donaţia fiecăruia. Poate Biblia nu este ceva important pentru dânşii, atunci să meargă (dacă tot se plmbă pe banii noştri) în Elveţia, unde amenzile sunt strict corelate cu venitul individului, deoarece oamenii înţeleg că doar astfel se face justiție.

În mod normal ar trebui stabilit un cuantum procentual din venitul lunar al fiecăruia, iar dacă maşina cu care se plimbă individul nu corespunde venitului declarat, să fie luat la întrebări de către fisc.

 

Vladimir Polyarush

Răspunde

Emailul dumneavoastră nu va fi publicat. Câmpurile marcate sunt necesare *

*